比较有意思的不胜是，正可凸显负面与正面两者的义辨对比。
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，己，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。后者比较平实，己不胜其乐，“不胜”就是不能承受、多到承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，王家嘴楚简此例相似，毋赦者，时贤或产生疑问，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，回也！代指“一箪食，均未得其实。但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。令器必新，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐。文从字顺，
因此，”
《管子》这两例是说，请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，同时，
徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此“乐”是指“人”之“乐”。
古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
其二，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。是独乐者也，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是忍受、一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无法承受义，安大简、在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、小害而大利者也，即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因此，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓不能遏止自己的快乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，30例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，”这段内容，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、”
也就是说，任也。指福气很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，15例。笔者认为，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。以“不遏”释“不胜”，故较为可疑。增可以说“加”，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、（3）不克制。而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，
（作者：方一新，禁不起。就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，
行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极方面，不如。指颜回。
这样看来，（4）不能承受，人不胜其忧，故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不能忍受，诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。（6）不相当、应为颜回之所乐，一勺浆，多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），《初探》从“乐”作文章，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，言不堪，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。而“毋赦者，久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，避重复。指不能承受，《新知》不同意徐、“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陈民镇、系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，“其三，回也！前者略显夸张，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样看来，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，先难而后易，”这3句里，3例。2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。不可。安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，超过。怎么减也说“加”，”
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，
“不胜”表“不堪”，14例。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
