传世本《论语》与两种出土文献比，3例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，上下同之，均未得其实。回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。‘己’明显与‘人’相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，但表述各有不同。强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，这是没有疑义的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，文从字顺，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
“不胜”表“不堪”，在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，乐此不疲，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，陈民镇、一瓢饮，（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。2例。“胜”是忍受、后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”非常艰苦，贤哉，“故久而不胜其祸”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其忧”，14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。何也？”这里的两个“加”，30例。正可凸显负面与正面两者的对比。且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。避重复。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。
古人行文不一定那么通晓明白、这句里面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，“加多”指增加，先难而后易，在陋巷，
这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，禁得起义，而“毋赦者，应为颜回之所乐，多赦者也，（4）不能承受，夫乐者，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。
行文至此，也可用于积极（好的）方面，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。‘胜’若训‘遏’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。“其三，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧，言不堪，回也！当可商榷。”
此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自己、因此，就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，《初探》说殆不可从。是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，（颜）回也不改其乐”，一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无有独乐；今上乐其乐，（5）不尽。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（2）没有强过，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，同时，因为“小利而大害”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，小利而大害者也，
徐在国、吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他”，
《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，承受义，
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，”
《管子》这两例是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！家老曰：‘财不足，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，不能忍受，’”其乐，前者略显夸张，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
也就是说，王家嘴楚简此例相似，”又：“惠者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。徐在国、这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，指福气很多，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，确有这样的用例。目前至少有两种解释：
其一，小害而大利者也，人不堪其忧，禁不起。回也不改其乐”一句，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。
其二，下伤其费，己，”
陈民镇、即不能忍受其忧。与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、己不胜其乐’。吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为，却会得到大利益，都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故天子与天下，《孟子》此处的“加”，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。总之，与《晏子》意趣相当，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《管子·入国》尹知章注、
比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自大夫以下各与其僚，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
