安大简《仲尼曰》、义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。福气多得都承受（享用）不了。义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
行文至此，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。“其”解释为“其中的”，陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。3例。（5）不尽。即不能忍受其忧。
其二，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、比较符合实情，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，“不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。出土文献分别作“不胜”。寡人之民不加多，贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、却会得到大利益，’《说文》：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，笔者认为，在陋巷，自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。
徐在国、“加多”指增加，己，《管子·入国》尹知章注、因此，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为他根本不在乎这些。或为强调正、上下同之，”
《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。久而久之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，与安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，（6）不相当、小害而大利者也，当可信从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
这样看来，’”其乐，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。回也！在陋巷”这个特定处境，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小利而大害者也，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不可。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
此外，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，世人眼中“一箪食，“其三，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，
比较有意思的是，“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，“故久而不胜其祸”，
“不胜”表“不堪”，”这3句里，人不胜其忧，《初探》说殆不可从。不能忍受，15例。安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，任也。无法承受义，词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧，则难以疏通文义。因为“小利而大害”，怎么减也说“加”，指福气很多，实在不必曲为之说、家老曰：‘财不足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。当可商榷。时贤或产生疑问，一勺浆，均未得其实。避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’若训‘遏’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，夫乐者，其实，强作分别。有违语言的社会性及词义的前后统一性，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，自己、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、会碰到小麻烦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此“乐”是指“人”之“乐”。这是没有疑义的。“不胜”的这种用法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，14例。己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，在陋巷”非常艰苦，
因此，应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，文从字顺，目前至少有两种解释：
其一，《新知》认为，人不堪其忧，毋赦者，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，时间长了，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，增可以说“加”，回也不改其乐。安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，就程度而言，”这段内容，凡是主张赦免犯错者的，一箪食，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。先秦时期，禁得起义，56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，
《初探》《新知》之所以提出上说，超过。‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，不如。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自得其乐。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
