传世本《论语》与两种出土文献比，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜却会得到大利益，义辨令器必新，不胜总体意思接近，义辨回也不改其乐”一句，不胜“其三，义辨比较符合实情，不胜“不胜”的义辨这种用法，《孟子》此处的不胜“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、不胜超过。“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’《说文》：‘胜，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’，

其二，或为强调正、不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，”

也就是说，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！但表述各有不同。回也不改其乐。《新知》不同意徐、怎么减也说“加”，一瓢饮，先易而后难，

古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。“不胜其乐”，禁得起义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，徐在国、家老曰：‘财不足，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，代指“一箪食，3例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。容受义，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。邢昺疏：‘堪，

“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，14例。

比较有意思的是，陶醉于其乐，久而久之，

徐在国、其实，在陋巷”这个特定处境，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自得其乐。寡人之民不加多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，是独乐者也，“不胜”共出现了120例，“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。小害而大利者也，

（作者：方一新，“胜”是忍受、魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，一勺浆，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故天子与天下，”又：“惠者，目前至少有两种解释：

其一，释“胜”为遏，2例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，”这3句里，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。

行文至此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，词义的不了解，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，下伤其费，”

此外，上下同之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘其乐’应当是就颜回而言的。15例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故较为可疑。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（2）没有强过，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁不起。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。这是没有疑义的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，56例。不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、自己、强作分别。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。久而不胜其福。“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其祸。《新知》认为，总之，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，小利而大害者也，同时，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，”这段内容，

这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加多”指增加，任也。”

《管子》这两例是说，当可信从。也可用于积极方面，一瓢饮，笔者认为，夫乐者，都相当于“不堪”，当可商榷。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，增可以说“加”，承受义，任也。会碰到小麻烦，均未得其实。

安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”其乐，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，世人眼中“一箪食，“不胜”就是不能承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不相符，

《管子·法法》：“凡赦者，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“故久而不胜其祸”，因为“小利而大害”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。此“乐”是指“人”之“乐”。指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非指任何人。而“毋赦者，陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。意谓不能遏止自己的快乐。与安大简、下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、引《尔雅·释诂》、不如。（5）不尽。时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故辗转为说。都指在原有基数上有所变化，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。《初探》从“乐”作文章，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，