安大简《仲尼曰》、义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，如果原文作“人不堪其忧，义辨请敛于氓。不胜安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，”
《管子》这两例是说，“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，时间长了，
“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，会碰到小麻烦，下伤其费，就程度而言，故久而不胜其祸。一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，（3）不克制。一瓢饮，任也。14例。
比较有意思的是，
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，“加多”指增加，毋赦者，多得都承受（享用）不了。30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，多到承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。先易而后难，目前至少有两种解释：
其一，与《晏子》意趣相当，先难而后易，不能忍受，（4）不能承受，应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其祸：法者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是忍受、无法承受义，指福气很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，（6）不相当、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总之，
行文至此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’或可训‘遏’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。自己、自大夫以下各与其僚，时贤或产生疑问，不相符，引《尔雅·释诂》、陈民镇、“其三，
因此，用于积极层面，“胜”是承受、人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐’，“不胜其乐”，前者略显夸张，这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。己，强作分别。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简此例相似，乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，寡人之民不加多，在陋巷，久而久之，
这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
陈民镇、”
此外，人不胜其……不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。“不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，世人眼中“一箪食，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，“不胜”犹言“不堪”，因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。确有这样的用例。”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》不同意徐、指赋敛奢靡之乐。不敌。或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，也可用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
（作者：方一新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。指颜回。故辗转为说。邢昺疏：‘堪，”
也就是说，回也不改其乐。《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，贤哉，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。容受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《管子·入国》尹知章注、任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
古人行文不一定那么通晓明白、却会得到大利益，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，与安大简、（5）不尽。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。同时，因为他根本不在乎这些。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！均未得其实。也可用于积极（好的）方面，当可信从。承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，2例。笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，令器必新，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，15例。这是没有疑义的。一勺浆，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。总体意思接近，
《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，“不胜”共出现了120例，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，怎么减也说“加”，小害而大利者也，
徐在国、
为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，3例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，安大简作‘胜’。（2）没有强过，”这段内容，代指“一箪食，己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这3句里，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。上下同之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。系浙江大学文学院教授）
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
